接下來時三種路由技術性能比較和評價，希望對廣大愛好者有幫助，都是比較常用的方式。借機提供給大家。上述三種路由技術各有特色，網絡設計人員可根據實際情況加以選用。為使人們對它們有更好的了解，我們分以下四個方面對它們進行比較。

◆路由技術性能比較：組網規模，網絡的大小是選擇何種路由技術組網的決定性因素。第二層交換機與傳統路由器相結合的辦法適用于較小規模的網絡，其特點是經濟實用。但當主干網擴展成比較大的網絡時，第二層虛擬LAN的開銷將明顯增大。

隨著主干網的擴展，多層交換機的智能優勢得到充分發揮，由于它僅向那些屬于某一特定子網的網段轉發廣播，因此減少了主干網上廣播交通的數量。由于多層交換機組成的虛擬網絡具有過濾功能，并能節省主干網的帶寬與端站點的時鐘，因此虛擬網絡的安全性較好。

另外，它與第一種方法相比，由于交換機可在工作組與部門范圍內同時負責交換與路由選徑工作，故節省了傳統路由器使用的數目。分布式路由器法與路由服務器也比較適用于大型的分布式網絡。

◆路由技術性能比較：延遲，網絡延遲的增加會導致網絡性能的下降，網絡延遲的大小一般與設備在轉發交通之前所必須處理的作業的大小成正比。對于第二層的以太交換機來講，由于第二層虛擬網本質上使用橋而不使用路由器，因此相對速度較快，當執行一個簡單的MAC地址尋找時，一個信息包(64字節)的延遲小于100微秒。第三層路由器的使用增加了頭標的尋找及某些算法的執行，因此大大增加了信息包的延遲，其延遲時間高達5毫秒。

可見，對于由第二層交換機與第三層路由器結合組成的網絡，當交通經由交換機時具有相當好的性能;當交通從一個交換機經由路由器流向另一個交換機時性能較差。幾乎所有的第二層交換機與軟件配合使用都能將節點組成虛擬網絡(廣播域)，并以此改善網絡的性能。同一虛擬網內節點之間的交通在MAC層進行交換，延遲較小。不同虛擬網之間的節點交換信息時，信息包傳遞要經過路由器，此時網絡延遲較大。

分布路由技術允許交換機在第三層協議子網ID虛擬網間傳遞信息，能克服上述路由器所形成的瓶頸。路由服務器法使用邊界交換機做出路徑的選擇。偶而在邊界交換機不知道發送目標地址時，才向路由服務器發詢問信息包，此時才會出現尋徑的延遲。正常情況下，交換機可以直接在緩存地址表中查找地址，之后可直接轉發信息包，此種情況下產生的延遲與MAC層交換機的延遲基本相同。

◆路由技術性能比較：管理路由信息存放于網絡中各個路由器中，每種協議都有相應的表列。網管人員必須逐個對路由器進行配置，其中包括濾波器的設置，增加、修改路由表等。加之人機界面是基于文本的界面，因此當企業網擴展到較大規模時，路由器的管理與配置是相當費時的。

分布式路由技術不利的一面是其管理的開銷與路由及交換表數目的增加呈指數增加趨勢。為了克服這一缺點，生產商家擬采用以下措施:在中心控制臺制定交通管制策略，并通過網絡自動傳播，從而避免對每個設備逐一配置，并增加圖形人機界面。

路由服務器的特點是易于管理，只需對一個路由服務器的配置就可提供高質量的服務與虛擬網絡的管理。如Cabletron公司的Securefast管理程序就能夠允許網管人員利用屏幕，對不同組的用戶分配訪問權限，通過執行該軟件將訪問權限通知所有的交換機。

路由服務器方法的另一個優點是，允許網管人員透明地制定交通管理策略，不必關心端站用戶的類型。例如，網管人員可將以太交換機上的節點與ATM上的服務器分配給同一個虛擬局域網，而不必輸入以太節點的MAC或IP地址，也不必輸入ATM節點的VPI/VCI。

◆路由技術性能比較：價格是人們組網考慮的另一個主要因素。以下作者給出幾個公司生產的50、250、500個端口三種路由方式產品的平均每個端口價格的對比情況(見表1～2)。這里每個端口的價格是用端口的數目去除網絡設備總價格所得的結果，網絡設備包括以太交換機、ATM交換機、路由服務器與第三層路由器。

路由服務器組網方式只有Newbridge公司給出價格，其50、250、500個端口設備每個端口的平均價格分別為1920、1520與1435美元。從上面給出的數據可以看出，基于第二層交換與路由器方式組網的方案價格最便宜，分布式路由技術組網價格最高，而路由服務器方式組網價格適中。

從路由技術性能比較中我們還可發現，使用第二層交換機與第三層路由器組網時，隨著網絡規模的擴大，平均每個端口的價格越來越小，路由服務器組網的情況與之類似。但分布式路由器組網方式平均每個端口的價格受網絡規模影響不大。